提高行政效率 節(jié)約社會(huì)資源 方便請(qǐng)求人
——對(duì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告相關(guān)修改內(nèi)容的解讀
根據(jù)專利法的規(guī)定，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)只進(jìn)行初步審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的法律穩(wěn)定性較差。如果專利權(quán)人對(duì)實(shí)際上不符合專利法規(guī)定的授權(quán)條件的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)過(guò)于輕率地行使其權(quán)利，則容易浪費(fèi)專利權(quán)人的人力財(cái)力，損害公眾權(quán)益，浪費(fèi)行政部門和司法機(jī)關(guān)的資源。近年來(lái)，我國(guó)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量的快速增長(zhǎng)，使得上述問(wèn)題更加突出。因此，第三次修改后的專利法將專利檢索報(bào)告制度的對(duì)象范圍由實(shí)用新型專利擴(kuò)大到包括外觀設(shè)計(jì)專利，并將報(bào)告的名稱改為“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”，由僅評(píng)價(jià)是否具備新穎性、創(chuàng)造性擴(kuò)大到對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利是否符合專利法規(guī)定的授權(quán)條件進(jìn)行全面分析和評(píng)價(jià)，同時(shí)將請(qǐng)求人的范圍由專利權(quán)人擴(kuò)大到包括利害關(guān)系人。相應(yīng)地，原審查指南第二部分第七章第13節(jié)“實(shí)用新型專利檢索”部分已經(jīng)不適合第三次修改后的專利法的要求，故將關(guān)于“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”的內(nèi)容單獨(dú)成章，編排為第五部分第十章。本章主要對(duì)作出評(píng)價(jià)報(bào)告的程序及評(píng)價(jià)報(bào)告所涉及的評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，而授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參見新《專利審查指南》的其他相關(guān)章節(jié)。
根據(jù)專利法第61條和專利法實(shí)施細(xì)則第56、57條的規(guī)定，本章明確了專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的作用和性質(zhì)：“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)，主要用于人民法院或者管理專利工作的部門確定是否需要中止相關(guān)程序。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是行政決定，因此專利權(quán)人或者利害關(guān)系人不能就此提起行政復(fù)議和行政訴訟。”
對(duì)于請(qǐng)求人的資格，由于專利法實(shí)施細(xì)則第56條第1款規(guī)定利害關(guān)系人可以單獨(dú)提出專利權(quán)評(píng)價(jià)請(qǐng)求，因此，理應(yīng)允許共同專利權(quán)人中的部分人作為請(qǐng)求人。本章明確規(guī)定：“實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)屬于多個(gè)專利權(quán)人共有的，請(qǐng)求人可以是部分專利權(quán)人。”
相對(duì)于原來(lái)的實(shí)用新型專利檢索報(bào)告，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告簡(jiǎn)化了請(qǐng)求手續(xù)，以方便請(qǐng)求人。具體而言，不再要求請(qǐng)求人提交專利說(shuō)明書及專利證書復(fù)印件，也不再要求其在請(qǐng)求書中寫明專利的法律狀態(tài)和附具有關(guān)證明文件；對(duì)于請(qǐng)求人是利害關(guān)系人的，在提交相關(guān)證明文件時(shí)，如果相關(guān)的專利實(shí)施許可合同已在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案，則僅需注明備案號(hào)，可以不提交專利實(shí)施許可合同或其復(fù)印件。
本章對(duì)實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)的內(nèi)容作了規(guī)定，基本涉及全部的無(wú)效理由。但是，實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)的內(nèi)容不包括專利法第20條第1款關(guān)于向外申請(qǐng)保密審查的評(píng)價(jià)，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)的內(nèi)容不包括專利法第23條第3款關(guān)于權(quán)利沖突的評(píng)價(jià)。原因在于對(duì)于作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的審查員而言，其受所掌握的資料和證據(jù)的限制，難以針對(duì)上述條款涉及的內(nèi)容作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。
本章還參照發(fā)明和實(shí)用新型檢索報(bào)告中對(duì)比文件的類型并結(jié)合外觀設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中對(duì)比文件與外觀設(shè)計(jì)專利之間的關(guān)系作了規(guī)定。
由于專利法實(shí)施細(xì)則第57條規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)自收到專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書后2個(gè)月內(nèi)作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，因此，無(wú)法設(shè)置在作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的過(guò)程中請(qǐng)求人可針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論不利的情況陳述意見的環(huán)節(jié)。為彌補(bǔ)上述缺憾，本章保留了原實(shí)用新型檢索報(bào)告制度的更正程序。
此外，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第57條的規(guī)定，為了提高行政效率，節(jié)約行政資源，本章規(guī)定，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作出后，任何單位或者個(gè)人都可以按照修改后《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行查閱或者復(fù)制；在作出評(píng)價(jià)報(bào)告之前，有多人針對(duì)同一實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利提出請(qǐng)求的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將合案處理，只作出一份評(píng)價(jià)報(bào)告；在評(píng)價(jià)報(bào)告作出之后再提出請(qǐng)求的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將不再重復(fù)作出評(píng)價(jià)報(bào)告。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 孫躍飛 崔崢） |
