強(qiáng)化以請求原則為基礎(chǔ)的依職權(quán)審查
——對無效宣告程序中依職權(quán)審查修改的解讀
專利權(quán)雖然是一種私權(quán),，但它同時也是通過行政授權(quán)產(chǎn)生并對整個社會具有特定約束力的權(quán)利。無效宣告程序中,，對于請求人撤回其請求或請求視為撤回的,，如果在復(fù)審委員會已進(jìn)行的審查工作的基礎(chǔ)上能夠宣告專利權(quán)無效或部分無效,，出于維護(hù)社會公平和公眾合法權(quán)益的考慮，專利復(fù)審委員會作為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)宣告其無效,。專利法實施細(xì)則第72條正是基于上述原則進(jìn)行修訂的,。與此相適應(yīng)，《專利審查指南》也進(jìn)行了相應(yīng)的修改,，同時基于專利法實施細(xì)則第72條的精神,，《專利審查指南》還加強(qiáng)了復(fù)審委員會依職權(quán)審查的力度。但請求原則依然是無效宣告程序的基本原則,，專利復(fù)審委員會的依職權(quán)審查是建立在請求原則基礎(chǔ)上針對專利權(quán)存在的明顯缺陷進(jìn)行的,。
基于專利制度的根本屬性和國家的政策導(dǎo)向，專利法對專利保護(hù)客體進(jìn)行了限制,。如果已授權(quán)的專利中存在明顯不屬于專利保護(hù)客體的缺陷,，即明顯違反專利法第2條、第5條或第25條的規(guī)定,，則可能降低社會公眾對專利制度的認(rèn)同程度,，并對公共利益產(chǎn)生較大影響，因此,，《專利審查指南》第四部分第三章第4.1節(jié)規(guī)定：專利權(quán)存在請求人未提及的明顯不屬于專利保護(hù)客體的缺陷,，專利復(fù)審委員會可以引入相關(guān)的無效宣告理由進(jìn)行審查。
另外,，如果在請求人針對部分權(quán)利要求提出的無效宣告理由成立的基礎(chǔ)上,，通過簡單的邏輯分析就可以得出未以相同理由被請求宣告無效的權(quán)利要求也存在同樣的缺陷，為了提高專利授權(quán)質(zhì)量,，維護(hù)公共利益,，《專利審查指南》第四部分第三章第4.1節(jié)規(guī)定：
（1）請求人請求宣告權(quán)利要求之間存在引用關(guān)系的某些權(quán)利要求無效，而未以同樣的理由請求宣告其他權(quán)利要求無效,，不引入該無效理由將會得出不合理的審查結(jié)論的,，專利復(fù)審委員會可以依職權(quán)引入該無效理由對其他權(quán)利要求進(jìn)行審查。
（2）請求人以權(quán)利要求之間存在引用關(guān)系的某些權(quán)利要求存在缺陷為由請求宣告其無效,，而未指出其他權(quán)利要求也存在相同性質(zhì)的缺陷,，專利復(fù)審委員會可以引入與該缺陷相對應(yīng)的無效宣告理由對其他權(quán)利要求進(jìn)行審查。
最后,，由于專利原始申請文件僅保存于專利審查檔案中,，為了方便當(dāng)事人，提高行政效率,，允許專利復(fù)審委員會在以下特定情況下,，可以依職權(quán)引入該專利原始申請文件作為證據(jù)：
請求人以不符合專利法第33條或者專利法實施細(xì)則第43條第1款的規(guī)定為由請求宣告專利權(quán)無效，且對修改超出原申請文件記載范圍的事實進(jìn)行了具體的分析和說明，但未提交原申請文件的,，專利復(fù)審委員會可以引入該專利的原申請文件作為證據(jù),。（知識產(chǎn)權(quán)報 崔崢 孫躍飛）
|
