吉林省專(zhuān)利信息服務(wù)網(wǎng)

明確授權(quán)條件增加合案申請(qǐng)制度
　——對(duì)外觀設(shè)計(jì)初步審查標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)內(nèi)容變化的解讀

2008年11月啟動(dòng)的《專(zhuān)利審查指南》的修改工作，完全是為適應(yīng)第三次專(zhuān)利法修正案而進(jìn)行的。所以，此次修改的原則是，只修改與第三次專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則修正案有關(guān)的部分，其余部分盡可能保持不動(dòng)。完善外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)制度是第三次專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則修改的目的之一，因此，此次《專(zhuān)利審查指南》修改涉及該部分的內(nèi)容也相對(duì)較多。
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)條件
1.實(shí)質(zhì)性條件
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)條件分為形式條件和實(shí)質(zhì)條件。本次專(zhuān)利法修改，仍然保持了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利初步審查制度，即外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)初步審查后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不符合有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容，就會(huì)授予專(zhuān)利權(quán)。
就實(shí)質(zhì)性條件來(lái)說(shuō)，初步審查程序中增加了對(duì)于“明顯不符合專(zhuān)利法第23條第1款”的審查。
根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第44條第1款第3項(xiàng)，專(zhuān)利法第23條第1款也作為初步審查的內(nèi)容。但是，在初步審查階段，原則上，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)仍然只進(jìn)行初步審查，即通常不對(duì)其進(jìn)行檢索。
在初步審查階段，所謂“明顯不符合專(zhuān)利法第23條第1款”，通常指在已經(jīng)存在的檢索報(bào)告中，發(fā)現(xiàn)X類(lèi)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)；屬于明顯抄襲現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者屬于內(nèi)容明顯實(shí)質(zhì)相同的情形。
2.形式條件
專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第28條明確列出了簡(jiǎn)要說(shuō)明應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明的內(nèi)容，為此《專(zhuān)利審查指南》也作了相應(yīng)的修改。
需要說(shuō)明的是，申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)“指定一幅最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或者照片”，所述的圖片或者照片僅僅是為了滿(mǎn)足實(shí)施細(xì)則第99條的專(zhuān)利公報(bào)的出版要求，并不用于確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。專(zhuān)利權(quán)人在獲得授權(quán)后，可以得到專(zhuān)利單行本，而所述單行本也供社會(huì)公眾免費(fèi)查閱。
簡(jiǎn)要說(shuō)明中的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)”可以有多種撰寫(xiě)方式，例如“設(shè)計(jì)要點(diǎn)在主視圖”、“設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于本產(chǎn)品的圖案”或者“設(shè)計(jì)要點(diǎn)在產(chǎn)品的上部”等等。其目的是要求申請(qǐng)人聲明自己所提交的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相區(qū)別之處。應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)“設(shè)計(jì)要點(diǎn)”的指明，不能變成對(duì)設(shè)計(jì)本身的描述，不應(yīng)與“用圖片或者照片清楚地顯示要求專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)”原則相違背。
此外，還應(yīng)當(dāng)注意的是，《專(zhuān)利審查指南》第四部分第五章6.1節(jié)規(guī)定，在無(wú)效階段中，“外觀設(shè)計(jì)簡(jiǎn)要說(shuō)明中設(shè)計(jì)要點(diǎn)所指設(shè)計(jì)并不必然對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺(jué)效果具有顯著影響，不必然導(dǎo)致涉案專(zhuān)利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比具有明顯區(qū)別。例如，對(duì)于汽車(chē)的外觀設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)要說(shuō)明中指出其設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于汽車(chē)底面，但汽車(chē)底面的設(shè)計(jì)對(duì)汽車(chē)的整體視覺(jué)效果并不具有顯著影響。”
在侵權(quán)程序中，根據(jù)2009年12月28日公布的《最高人們法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定，“人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷” ，“授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征”，“通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響”，因此，設(shè)計(jì)要點(diǎn)在后續(xù)程序中的作用需要法院通過(guò)判例逐步確立。
如果專(zhuān)利申請(qǐng)涉及同一產(chǎn)品的兩項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)要說(shuō)明中應(yīng)當(dāng)指定一項(xiàng)基本設(shè)計(jì)。指定基本設(shè)計(jì)的目的僅是為了比較合案申請(qǐng)的多項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)是否相似。
另外，對(duì)于要求外國(guó)優(yōu)先權(quán)，但在先申請(qǐng)并沒(méi)有簡(jiǎn)要說(shuō)明的外國(guó)申請(qǐng)，根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第31條第4款的規(guī)定，申請(qǐng)人在中國(guó)提交申請(qǐng)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提交簡(jiǎn)要說(shuō)明。
根據(jù)在先申請(qǐng)與中國(guó)申請(qǐng)的關(guān)系，簡(jiǎn)要說(shuō)明的審查可以分為以下3種情況：
（1）在先申請(qǐng)與中國(guó)申請(qǐng)完全一致時(shí)，在中國(guó)提交的簡(jiǎn)要說(shuō)明不應(yīng)超出在先申請(qǐng)文件的圖片或者照片所表示的范圍。
（2）在先申請(qǐng)是部分外觀設(shè)計(jì)，中國(guó)申請(qǐng)是整體外觀設(shè)計(jì)時(shí)，在中國(guó)提交的簡(jiǎn)要說(shuō)明不應(yīng)超出在先申請(qǐng)文件的圖片或者照片所表示的范圍，其中包括未主張權(quán)利的部分設(shè)計(jì)。
（3）在先申請(qǐng)與中國(guó)申請(qǐng)不一致，中國(guó)申請(qǐng)對(duì)在先申請(qǐng)作了修改，但符合相同主題的要求時(shí)，在中國(guó)提交的申請(qǐng)的簡(jiǎn)要說(shuō)明不應(yīng)超出在中國(guó)提交的圖片或者照片的范圍。也就是說(shuō)，在這種情況下，審查員先審查在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)主題是否一致，然后再審查簡(jiǎn)要說(shuō)明是否超出在后申請(qǐng)（即中國(guó)申請(qǐng)）的圖片與照片的范圍。
不予專(zhuān)利保護(hù)的客體
第三次專(zhuān)利法修正案第25條第1款第6項(xiàng)規(guī)定，對(duì)“主要起標(biāo)識(shí)作用的平面印刷品”不給與專(zhuān)利保護(hù)。
在根據(jù)本條款進(jìn)行審查時(shí)，要從該條款的3個(gè)構(gòu)成條件來(lái)審查。首先，是平面的印刷品（不考慮形狀），不包括墻紙、紡織品、摩托車(chē)貼花等；其次，其外觀設(shè)計(jì)是針對(duì)圖案、色彩或者二者的結(jié)合而作出的；第三，判斷所述設(shè)計(jì)是否“主要起標(biāo)識(shí)作用”。“主要起標(biāo)識(shí)作用”是指主要使消費(fèi)者識(shí)別被裝入的商品或者被附著的產(chǎn)品的來(lái)源或者生產(chǎn)者。如果針對(duì)圖案、色彩或者二者結(jié)合所作出的設(shè)計(jì)具有裝飾性，則不屬于“主要起標(biāo)識(shí)作用”。
根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，立體產(chǎn)品，例如包裝盒等，不屬于平面產(chǎn)品，因此，不屬于本條款排除的對(duì)象。
對(duì)于平面產(chǎn)品，以圖1至圖4（見(jiàn)下圖）為例，這4幅圖片所表示的外觀設(shè)計(jì)都屬于平面印刷品（即符合條件1），其外觀設(shè)計(jì)也是針對(duì)圖案、色彩而作出的（即符合條件2），但是圖1和圖2的外觀設(shè)計(jì)雖然具有“使消費(fèi)者識(shí)別被裝入的商品或者被附著的產(chǎn)品的來(lái)源或者生產(chǎn)者”的作用，但是，其包含了以色彩構(gòu)成的爆炸形圖案設(shè)計(jì)，具有明顯的裝飾作用，因此，圖1和圖2所示產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)可以被授予專(zhuān)利權(quán)。圖3和圖4所顯示的外觀設(shè)計(jì)不但是平面產(chǎn)品的，而且其中的圖案僅具有“使消費(fèi)者識(shí)別被裝入的商品或者被附著的產(chǎn)品的來(lái)源或者生產(chǎn)者”的作用，沒(méi)有任何裝飾性作用，所以，不符合本條款的規(guī)定，不能被授予專(zhuān)利權(quán)。
需要注意的是，對(duì)于瓶貼等平面產(chǎn)品，如果申請(qǐng)人將所述瓶貼貼在瓶子等立體產(chǎn)品上，作為一件產(chǎn)品整體提交，這種情況，將不適用本條款的規(guī)定。
申請(qǐng)的形式
1.同一產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上相似外觀設(shè)計(jì)
第三次專(zhuān)利法修正案增加了相似外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)制度（見(jiàn)審查指南第一部分第三章9.1節(jié)至9.2節(jié)）。
在原專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則的法律框架下，專(zhuān)利法第31條第2款規(guī)定，“一件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)限于一種產(chǎn)品所使用的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)”。也就是說(shuō)，原則上，一件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)中，只能包含一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)。專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第13條第1款規(guī)定，“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利”。由于修改后的審查指南將“同樣的外觀設(shè)計(jì)”定義為“相同或?qū)嵸|(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)”，因此，針對(duì)同一產(chǎn)品所使用的相近似外觀設(shè)計(jì)，如果作為一件申請(qǐng)?zhí)峤唬瑒t不符合專(zhuān)利法第31條第2款的規(guī)定；如果分別提交，則在無(wú)效宣告程序中，一旦被認(rèn)定為屬于“同樣的外觀設(shè)計(jì)”，則專(zhuān)利權(quán)人只能保留一項(xiàng)專(zhuān)利，同一產(chǎn)品所使用的其余的相似外觀設(shè)計(jì)將被宣告無(wú)效。
另外，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)設(shè)計(jì)實(shí)踐中，設(shè)計(jì)者或者企業(yè)通常會(huì)就同一產(chǎn)品設(shè)計(jì)出多個(gè)相似的設(shè)計(jì)。從外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的角度來(lái)說(shuō)，如果一種產(chǎn)品僅提交一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)，那么所形成的權(quán)利保護(hù)范圍只是針對(duì)所述一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)形成的保護(hù)范圍；如果同時(shí)提交多個(gè)相似外觀設(shè)計(jì)，這些相似的外觀設(shè)計(jì)本身形成一個(gè)保護(hù)圈，在此基礎(chǔ)上形成的專(zhuān)利保護(hù)范圍顯然比一項(xiàng)專(zhuān)利所形成的保護(hù)范圍大。因此，為了解決專(zhuān)利實(shí)踐中的這一困境，增強(qiáng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)力度，第三次專(zhuān)利法修正案增加了相似外觀設(shè)計(jì)的合案申請(qǐng)制度。
在《專(zhuān)利審查指南》中，允許合案的條件有兩種：一種是按照無(wú)效程序中同樣外觀設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即找不同外觀設(shè)計(jì)之間的差異。這種方式比較嚴(yán)格，但產(chǎn)生的問(wèn)題是，如果初審審查員認(rèn)為是不相似的外觀設(shè)計(jì)，則會(huì)要求申請(qǐng)人分案，授權(quán)后，在無(wú)效程序中，復(fù)審委對(duì)于相似的認(rèn)定可能與初審不同，那么就可能被認(rèn)定為“同樣的外觀設(shè)計(jì)”，因此被無(wú)效；另一種是采用較寬松的標(biāo)準(zhǔn)，將“相似外觀設(shè)計(jì)”的定義擴(kuò)展到專(zhuān)利法第23條第2款規(guī)定的部分情況，即找出不同外觀設(shè)計(jì)之間的相同或者相似設(shè)計(jì)特征，同時(shí)其他外觀設(shè)計(jì)和基本外觀設(shè)計(jì)之間的區(qū)別點(diǎn)“通常在于局部細(xì)微變化、該類(lèi)產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形”。這種方式雖然會(huì)使部分無(wú)效程序中可能屬于非“同樣外觀設(shè)計(jì)”的外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)，但是，卻可以避免一旦發(fā)生糾紛，被無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，目前審查指南修改所采取的第二種方式，需避免申請(qǐng)人為了節(jié)省費(fèi)用，將完全不同的外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)。
在新《專(zhuān)利審查指南》的框架下，應(yīng)該首先判斷合案申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)是否是“同一產(chǎn)品”。此“同一產(chǎn)品”實(shí)際上指的是“同一種產(chǎn)品”。其次，再根據(jù)審查指南第一部分第三章9.1.2節(jié)第3段的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。以下通過(guò)具體案例來(lái)說(shuō)明：
（1）圖5、圖6（見(jiàn)下圖）2個(gè)外觀設(shè)計(jì)是標(biāo)貼，屬于同一種產(chǎn)品，且都具有相似的弧形，除此之外，兩幅圖片中的外觀設(shè)計(jì)再?zèng)]有其他相同或者相似的設(shè)計(jì)特征，所以，這兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)屬于有明顯區(qū)別的外觀設(shè)計(jì)，不能合案申請(qǐng)。
（2）局部細(xì)微變化
圖7和圖8（見(jiàn)下圖）所示兩種紙巾包裝袋，其相同或相似的設(shè)計(jì)特征體現(xiàn)在所述兩個(gè)設(shè)計(jì)的背景和卡通動(dòng)物上；區(qū)別點(diǎn)在于卡通動(dòng)物的姿勢(shì)和包裝袋的形狀，包裝袋的形狀屬于該類(lèi)產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)，而卡通動(dòng)物的姿勢(shì)可以認(rèn)為是局部細(xì)微變化，因此，所述兩個(gè)設(shè)計(jì)可以合案申請(qǐng)。
（3）設(shè)計(jì)單元重復(fù)排列
圖9、圖10（見(jiàn)下圖）所示的染色機(jī)，首先屬于同一種產(chǎn)品，即都是染色機(jī)；其次，二者具有相同的設(shè)計(jì)特征，即有多個(gè)染色窗口排列組成；第三，如果將每個(gè)染色窗口看作一個(gè)設(shè)計(jì)單元的話，這兩種染色機(jī)明顯屬于設(shè)計(jì)單元重復(fù)排列，因此，符合《專(zhuān)利審查指南》的規(guī)定，可以合案申請(qǐng)。
（4）色彩要素的變化
圖11、圖12（見(jiàn)下圖）所示標(biāo)貼設(shè)計(jì)，首先屬于同一種產(chǎn)品；其次，二者具有相似的設(shè)計(jì)特征，即爆炸性圖案加上水果，且圖案的基本色調(diào)與水果相匹配；二者的區(qū)別在于圖案中的水果不同，可以認(rèn)為所述區(qū)別屬于色彩要素的變化，因此，可以合案申請(qǐng)。
對(duì)于同一產(chǎn)品的相似外觀設(shè)計(jì)的視圖標(biāo)注方式，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在每個(gè)設(shè)計(jì)的視圖名稱(chēng)前以阿拉伯?dāng)?shù)字順序編號(hào)標(biāo)注，并在編號(hào)前加以“設(shè)計(jì)”字。例如：設(shè)計(jì)1主視圖，這樣可以方便申請(qǐng)人在簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定基本設(shè)計(jì)。
另外，為了與審查指南第四部分第五章相統(tǒng)一，本節(jié)增加了“組件產(chǎn)品”的定義。
在審查實(shí)踐中，“組件產(chǎn)品”不論連接方式如何，都視為一件產(chǎn)品而給予保護(hù)。從組成成分來(lái)說(shuō)，組件產(chǎn)品本身有兩種情形：一是指“由多個(gè)不同特定形狀或者圖案的構(gòu)件組成，且所述構(gòu)件本身不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用”。實(shí)際上只有極少數(shù)的產(chǎn)品是這種情形，例如撲克牌、插接玩具或者拼圖玩具；二是由多個(gè)可以單獨(dú)出售或者單獨(dú)使用的物品（即構(gòu)件）組合而成的產(chǎn)品，例如由鏡子、水龍頭和洗臉盆以及柜子構(gòu)成的組合產(chǎn)品（見(jiàn)圖13）。
此外，還有一種情形是既可以是組件產(chǎn)品，也可以是成套產(chǎn)品（見(jiàn)圖14）。一旦授予專(zhuān)利權(quán)后，成套產(chǎn)品中的每個(gè)產(chǎn)品都享有獨(dú)立的權(quán)利，因此，每個(gè)產(chǎn)品都應(yīng)當(dāng)清楚地顯示出來(lái)。
2.成套產(chǎn)品
本次專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則修改，將允許合案申請(qǐng)的成套產(chǎn)品從同一小類(lèi)擴(kuò)展到了同一大類(lèi)。審查指南依據(jù)專(zhuān)利法及其細(xì)則對(duì)此作了適應(yīng)性修改。以往成套的桌椅必須分案申請(qǐng)，但今后，具有相同設(shè)計(jì)構(gòu)思、成套出售或者成套使用的屬于同一大類(lèi)的兩件以上產(chǎn)品可以合案申請(qǐng)。
外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)過(guò)程中增加了補(bǔ)正以及對(duì)補(bǔ)正通知書(shū)的答復(fù)
由于以往分類(lèi)員根據(jù)申請(qǐng)人提交的圖片或者照片、產(chǎn)品名稱(chēng)或者簡(jiǎn)要說(shuō)明等內(nèi)容有時(shí)無(wú)法判斷產(chǎn)品的用途，因此，不能給出準(zhǔn)確的產(chǎn)品分類(lèi)，而分類(lèi)員與申請(qǐng)人或者代理人電話聯(lián)系后，不能及時(shí)得到反饋，所以，有些申請(qǐng)就無(wú)法分類(lèi)。為此，在本次審查指南修改中，為了加快分類(lèi)，外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)過(guò)程中增加了補(bǔ)正環(huán)節(jié)，如果申請(qǐng)人或者代理人不能按期答復(fù)，所述的申請(qǐng)將被視為撤回。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　劉雅）