1984年3月12日新中國頒布了第一部專利法（注2），建立了中國的專利制度，從而邁出了科技興國、依法治國的重要一步。從1985年4月起（注3），中國法院開始受理專利糾紛案件。為此，最高人民法院就曾就受理專利糾紛的類型、管轄、訴訟程序和專業(yè)法官配備等專門發(fā)出了通知注4，開創(chuàng)了中國專利審判的先河。以后，為了貫徹我國政府深化改革、擴(kuò)大開放的方針，并履行《中美知識產(chǎn)權(quán)談判諒解備忘錄》中的承諾，中國全國人大常委會于1992年9月對專利法進(jìn)行了修改（注5）。
目前中國立法機(jī)關(guān)正在醞釀進(jìn)行第二次專利法的修改，修改的趨勢仍然是博采各國之長為我所用、適合中國國情和遵守國際條約規(guī)定義務(wù)的三大原則，它必然反映本國利益需要和國際慣例的準(zhǔn)則。專利法及其修改都對專利訴訟產(chǎn)生重要的影響。此外，法院組織法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律和最高人民法院的司法解釋也對專利訴訟制度的建立和完善產(chǎn)生重要影響。 新中國專利訴訟至今已經(jīng)14年了，它已經(jīng)形成了具有中國特色的專利訴訟模式：
一、中國專利訴訟的案件類型和管轄 中國法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭（注6）依法（注7）受理五類涉及專利的糾紛案件： 1、專利行政案件，即以專利復(fù)審委員會或?qū)＠肿鳛楸桓娴膶＠姓讣☉?yīng)否授予發(fā)明專利權(quán)的糾紛案件、宣告授予的發(fā)明專利權(quán)無效或者維持發(fā)明專利權(quán)的糾紛案件（注8）、實施強(qiáng)制許可的糾紛案件（注9）。 2、專利侵權(quán)案件，即專利權(quán)人或利害關(guān)系人對專利侵權(quán)行為人提起訴訟的案件，包括：侵犯發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計等專利權(quán)的案件。 3、專利權(quán)屬糾紛案件，即以專利權(quán)或?qū)＠暾垯?quán)歸屬發(fā)生爭議當(dāng)事人雙方作為原、被告的案件，包括專利申請權(quán)糾紛案件和專利權(quán)屬糾紛案件。 4、專利合同糾紛案件，即包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件和專利實施許可合同糾紛案件等。 5、其他專利糾紛案件，包括實施強(qiáng)制許可使用費(fèi)糾紛、專利申請公布后專利權(quán)授予前，使用發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計的費(fèi)用的糾紛案件。 此外，中國法院還依法受理假冒他人專利犯罪等刑事案件，構(gòu)成假冒他人專利罪的，依法受到3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金的處罰。假冒專利罪刑事案件由有管轄權(quán)法院的刑事審判庭審理。 中國法院針對專利糾紛案件的特點并遵循國際上通行的作法，從一開始即將此類糾紛作為特殊案件進(jìn)行專屬管轄。對前述涉及專利的各類糾紛案件分別由下列指定的法院管轄： 1、第1類專利行政案件即關(guān)于應(yīng)否授予發(fā)明專利權(quán)、宣告發(fā)明專利權(quán)無效或維持發(fā)明專利權(quán)糾紛案件，第5類其他專利糾紛案件中實施強(qiáng)制許可及強(qiáng)制許可使用費(fèi)的糾紛，由于可能作為被告的專利復(fù)審委員會或?qū)＠侄荚诒本┦校覟閳?zhí)法統(tǒng)一，因而，由北京市第一中級人民法院（注10）作為一審法院，北京市高級人民法院作為第二審法院。 2、其余各類專利糾紛案件（注11）由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院（注12）、各經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級人民法院（注13）和最高法院同意指定的中級人民法院（注14）作為第一審法院，相應(yīng)的各高級人民法院為第二審法院。 中國法院對涉及專利權(quán)糾紛案件除前述專屬管轄外，對收案最多的專利侵權(quán)案件等還要適用民事訴訟法規(guī)定的一般地域管轄原則。這就是，即由被告所在地或者侵權(quán)行為地（包括侵權(quán)結(jié)果地）的有受理權(quán)的人民法院（注15）作為一審法院。
二、 中國專利訴訟的審判機(jī)構(gòu)和組織 依照法律，中國法院審判案件實行"四級兩審"的審判制度，即法院系統(tǒng)分為基層法院、中級法院、高級法院和最高法院四級，審判案件則須經(jīng)一審、二審兩審終審。大多數(shù)專利糾紛案件都在中級法院、高級法院的一、二審程序中審結(jié);也有少數(shù)專利侵權(quán)案件由于訴訟標(biāo)的數(shù)額巨大或有重大影響等由高級法院作為一審法院，這類案件如果上訴，上訴審法院就是最高人民法院。依照法律，最高人民法院還賦有進(jìn)行專利訴訟司法解釋和對全國各級人民法院審判進(jìn)行監(jiān)督的特殊職能。如果發(fā)現(xiàn)錯案，無論那一級別、那一地方的法院終審審結(jié)的，都有權(quán)予以提審或指令再審（注16）。 在法院內(nèi)部，分設(shè)刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政、海事交通、知識產(chǎn)權(quán)等審判庭，分別負(fù)責(zé)各類審判工作。專利糾紛案件由知識產(chǎn)權(quán)審判庭的首席法官和法官、助理法官審判（注17）。
依照中國法律，審判專利糾紛案件均由3、5、7等單數(shù)法官組成合議庭進(jìn)行審判，第一審程序中可以聘請不是法官的法律或技術(shù)專家作為人民陪審員與法官組成合議庭審判案件，法官任審判長（注18）。但第二審程序必須由職業(yè)法官組成合議庭審判案件。 中國法院內(nèi)部設(shè)有由資深法官包括法院院長、副院長和各審判庭庭長組成的審判委員會，討論法院審判的少數(shù)重大、復(fù)雜、疑難的各類案件，每年也有若干件（1-2件）專利糾紛案件被提交最高法院的審判委員會討論。被提交的案件一般是經(jīng)過開庭審判后合議庭提出了處理意見的案件。法院院長、副院長有權(quán)根據(jù)審判庭庭長和案件承辦法官的意見向?qū)徟形瘑T會提交需要討論的案件。審判委員會召開會議時，先由審判該案的法官向委員們報告案件事實、證據(jù)和處理意見，而后由委員們討論處理意見，遇有分歧意見，按少數(shù)服從多數(shù)原則作出決定。依據(jù)法律和規(guī)定，審判委員會的決定就是法院處理該案最終的意見，承辦案件的法官必須服從。審判委員會的資深法官們具有各部門法律的綜合知識和豐富的司法經(jīng)驗，他們的決定極具權(quán)威性；最高法院的司法解釋文件（其內(nèi)容類似英美法系判例法中的司法原則）也必須由審判委員會討論通過。他們?yōu)橹袊姆ㄖ平ㄔO(shè)作出了重要的貢獻(xiàn)。然而，在中國司法改革中，各級法院審判委員會討論案件的作用呈現(xiàn)減弱趨勢，審理重大、復(fù)雜和疑難案件的更大職權(quán)和責(zé)任逐步放在承辦案件的法官身上，以保障效率和公正。中國法院新建立的錯案追究制度（注19）將加強(qiáng)這種趨勢。
此外，中國法院在專利等知識產(chǎn)權(quán)案件的審判中還實行了聘請知識產(chǎn)權(quán)法律和各專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者為咨詢顧問的制度，實行在一定時期或一定案件中特邀聘請大學(xué)、科研單位等有專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗的專家、學(xué)者擔(dān)任陪審員審理案件（注20）。這些措施都提高了中國法院審判專業(yè)性強(qiáng)、適用法律難度大的知識產(chǎn)權(quán)案件的能力和水平。
三、中國法官審判專利侵權(quán)案件的一般作法 專利侵權(quán)糾紛是中國知識產(chǎn)權(quán)法官經(jīng)常遇到的案件，是各類專利訴訟中最多的案件。中國法官審判此類案件的一般作法是：
（一）訴訟程序上的作法 1、提前告知當(dāng)事人在訴訟中享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)遵守的訴訟義務(wù)。在案件受理后及時向原、被告發(fā)送《當(dāng)事人須知》，向當(dāng)事人公布合議庭的法官名單，告知當(dāng)事人在訴訟中依照民事訴訟法享有的權(quán)利和應(yīng)履行的訴訟義務(wù)。 2、庭前交換證據(jù)。在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證的同時，實行了開庭前交換證據(jù)，使當(dāng)事人互相了解對方訴訟請求的依據(jù)，對專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)的證據(jù)事先有所了解。開庭審理時，集中對上事人有爭議的事實和證據(jù)進(jìn)行核查、質(zhì)證。對有些技術(shù)問題、技術(shù)鑒定結(jié)論需要聽證的可以在開庭前召開聽證會，以保障案件質(zhì)量和效率。專利侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任，一般遵循民事訴訟法規(guī)定的舉證規(guī)則，即"誰主張誰舉證"。如果原告指控被告侵犯其專利權(quán)，首先由原告負(fù)責(zé)提供被告侵犯其專利權(quán)的有關(guān)證據(jù)。但是，如果原告控告被告侵犯的專利是一項新產(chǎn)品的制造方法專利，即方法發(fā)明專利，那么根據(jù)中國專利法第六十條第二款之規(guī)定，實行舉證責(zé)任倒置，即由制造同樣產(chǎn)品的被控侵權(quán)人提供其產(chǎn)品制造方法的證據(jù)。 3、實行合議制度。專利訴訟涉及各個學(xué)科的專業(yè)技術(shù)，審理難度大。中國法院對專利案件一律按民事訴訟法規(guī)定的普通程序進(jìn)行審理，即由若干名法官組成合議庭審理，不允許一名法官獨任審判。合議庭組成法官都要審閱案卷、開庭審理與合議，共同對案件的事實認(rèn)定和法律適用承擔(dān)責(zé)任。 4、實行公開審理。對專利糾紛案件無論第一審、第二審，一律實行公開審判（注21），允許公眾旁聽，允許新聞單位采訪、客觀報道。這樣做，可以增加審判工作的透明度，保證司法公正；也可以對社會公眾進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法律知識的普及宣傳和教育，增強(qiáng)公民、法人尊重、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識（注22）。 5、專利侵權(quán)的訴訟時效 提起專利侵權(quán)訴訟的時效，依據(jù)中國民法通則和專利法的規(guī)定為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計算。一些持續(xù)進(jìn)行的專利侵權(quán)行為，權(quán)利人從知道或者應(yīng)當(dāng)知道專利權(quán)被侵害起二年內(nèi)未予追究，當(dāng)權(quán)利人提起侵權(quán)之訴時，權(quán)利人的專利權(quán)仍在法律規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，侵權(quán)人仍然在實施侵權(quán)行為。對于這種連續(xù)實施的專利侵權(quán)行為，從專利權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生之日起至專利權(quán)人向人民法院提起訴訟之日止已超過二年的，中國法官一般仍然判決被告停止侵權(quán)行為，但對侵權(quán)損失賠償額應(yīng)自專利權(quán)人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算，超過二年的侵權(quán)損失不予保護(hù)。 6、專利侵權(quán)訴訟因侵權(quán)人請求宣告專利權(quán)無效而中止審理 中國法院在審理實用新型專利和外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件中，一旦出現(xiàn)被控侵權(quán)人對專利權(quán)人的專利權(quán)向中國專利局專利復(fù)審委員會請求宣告無效時，一般中止正在進(jìn)行的專利侵權(quán)訴訟，待專利復(fù)審委員會就專利權(quán)人的專利有效性作出決定后，再恢復(fù)專利侵權(quán)訴訟。但被控侵權(quán)人提出宣告無效的請求，應(yīng)當(dāng)在被告答辯期（注23）內(nèi)提出，如果超過答辯期，人民法院可以不中止訴訟。對于發(fā)明專利，由于中國實行的是實質(zhì)審查制度，故如果被控侵權(quán)人就某一發(fā)明專利提出宣告無效請求，人民法院一般不中止訴訟。
（二）案件事實認(rèn)定和實體法律適用上的作法
1、發(fā)明專利和實用新型專利侵權(quán)的判定方法 對于發(fā)明專利和實用新型專利侵權(quán)的認(rèn)定，中國法官基本上采用"三步判斷法"進(jìn)行審判。即： （1）確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)中國專利法第五十九條的規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。因此，專利的權(quán)利要求書是中國法官確定專利權(quán)保護(hù)范圍的唯一依據(jù)。根據(jù)專利法實施細(xì)則第二十一條之規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)有獨立權(quán)利要求（注24），可以有從屬權(quán)利要求 （注25）。因而，中國專利法規(guī)定的侵權(quán)判定中的權(quán)利要求，是指獨立權(quán)利要求，而不是從屬權(quán)利要求。為了方便比較，中國法官通常要把獨立權(quán)利要求分解成若干個相對獨立的必要技術(shù)特征。這就需要對權(quán)利要求進(jìn)行解釋。解釋權(quán)利要求的法定文件被認(rèn)為是專利說明書及附圖。此外，專利文檔等也被認(rèn)為是解釋權(quán)利要求的重要參考文件。 （2）確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征。也就是根據(jù)權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征，對被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征進(jìn)行對應(yīng)的分解。 （3）將經(jīng)過分解后的權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征進(jìn)行一一對應(yīng)的比較。比較的結(jié)果可能出現(xiàn)以下幾種情況： 1）專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征完全相同，即專利權(quán)的保護(hù)范圍全面覆蓋了被控侵權(quán)產(chǎn)品，或者說被控侵權(quán)產(chǎn)品完全落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍，法官認(rèn)定專利侵權(quán)成立。這種情形的專利侵權(quán)是標(biāo)準(zhǔn)的、不折不扣的專利侵權(quán)，有的人將其稱之為"字面侵權(quán)"。 2）被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征多于專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征。此時，被控侵權(quán)產(chǎn)品和專利之間的關(guān)系很可能就是基本專利和從屬專利之間的關(guān)系，從屬專利權(quán)人未經(jīng)基本專利權(quán)人許可，實施基本專利權(quán)人的基本專利，按照專利法的規(guī)定，也構(gòu)成專利侵權(quán)。 3）專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征多于被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征。中國法官一般認(rèn)為專利侵權(quán)不成立，因為此時被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少了專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征，沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。只有在極其特殊的情況下，中國法官運(yùn)用"多余指定"原則（注26），才有可能認(rèn)定專利侵權(quán)成立。 4）專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征不完全相同，但在被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征是對專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征的等同物替換，被控侵權(quán)產(chǎn)品仍落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，中國法官在一些案件中適用"等同原則"（注27），認(rèn)定專利侵權(quán)成立。
2、外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判定方法 外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判定方法，也有三個步驟： （1）確定外觀設(shè)計專利權(quán)（注28）的保護(hù)范圍。根據(jù)專利法第五十九條第二款之規(guī)定，其保護(hù)范圍，以表示在外觀設(shè)計專利權(quán)人在申請外觀設(shè)計專利時向?qū)＠痔峤坏膱D片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，包括主視圖、俯視圖、側(cè)視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現(xiàn)該項外觀設(shè)計的美感。在確定外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現(xiàn)該項外觀設(shè)計美感的各項要素。 （2）確定外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或者類似商品。中國法官的認(rèn)定方法，通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標(biāo)準(zhǔn)，同時參考國際外觀設(shè)計分類表（即洛迦諾條約）有關(guān)商品的分類。如果外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，并繼續(xù)進(jìn)行下面（3）的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認(rèn)定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結(jié)束我們的侵權(quán)判定步驟，認(rèn)定專利侵權(quán)不成立。 （3）將外觀設(shè)計專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對比。即以普通消費(fèi)者的眼光，對被授予專利的外觀設(shè)計與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行要部觀察，整體判斷（注29）。經(jīng)過對比，可能出現(xiàn)以下三種結(jié)果：（1）被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與專利外觀設(shè)計完全相同，就認(rèn)定前者落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利侵權(quán)成立。（2）被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計在要部上與專利外觀設(shè)計基本相同，整體上屬于近似，將可能根據(jù)等同原則，也認(rèn)定專利侵權(quán)成立。（3）被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與專利外觀設(shè)計在整體上既不相同，也不近似，就認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利侵權(quán)不成立。
3、禁止反悔原則的適用 中國法官在專利訴訟中運(yùn)用"禁止反悔"原則。對專利權(quán)人在專利申請過程中為了能夠獲得專利授權(quán)而放棄了的某些內(nèi)容，在以后的專利侵權(quán)訴訟過程中，就不允許其再用這些放棄了的內(nèi)容來對抗被控侵權(quán)人。禁止反悔原則在的司法實踐中也是經(jīng)常適用的一項專利侵權(quán)判定原則。
4、對間接侵權(quán)的判斷 在司法實踐中，中國法院對行為人并未制造完整的專利產(chǎn)品，而制造專門用于某項專利產(chǎn)品的零部件供他人制造專利產(chǎn)品的行為，也按侵權(quán)追究法律責(zé)任。中國專利法未規(guī)定"間接侵權(quán)"的名稱，但中國民法通則第一百三十條和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百四十八條第一款規(guī)定，教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。此種行為構(gòu)成要件是：（1）行為人制造的零部件只能用于制造專利產(chǎn)品，除此之外，不能作其他使用。如果行為人制造的零部件即能用于制造專利產(chǎn)品，又能用于制造其他產(chǎn)品，則不構(gòu)成這里所說的共同侵權(quán)。（2）有直接侵權(quán)行為的存在。即行為人制造、銷售的零部件確實被他人用來制造專利產(chǎn)品。在上述兩個要件同時具備條件下，方能被認(rèn)定為侵權(quán)。中國法院曾經(jīng)運(yùn)用過共同侵權(quán)的法律規(guī)定，處理過這樣的案件（注30）。
5、專利侵權(quán)損失賠償額的計算 專利侵權(quán)損失賠償額的計算，最高人民法院曾作出司法解釋規(guī)定了三種計算方法：（1）以專利權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實際經(jīng)濟(jì)損失作為損失賠償額。（2）以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤作為損失賠償額。其算術(shù)式可以表示為：每件侵權(quán)產(chǎn)品所獲利潤(侵權(quán)產(chǎn)品銷售總數(shù)＝侵權(quán)利潤。（3）以不低于專利許可使用費(fèi)的合理數(shù)額作為損失賠償額。此外，受一些國家法定賠償制度的影響，中國法院對一些知識產(chǎn)權(quán)案件損失賠償額難以計算的，則采用"定額賠償"方法。定額賠償?shù)姆龋话阏莆赵?000元至30 萬元之間，具體數(shù)額，由人民法院根據(jù)被侵害的專利的經(jīng)濟(jì)價值、侵權(quán)持續(xù)的時間、專利權(quán)人因侵權(quán)所受到的影響程度等因素，個案確定。
四、專利糾紛案件收、結(jié)案概況和法官面對的問題 據(jù)統(tǒng)計，自1993年1月1日（注31）至1999年6月30日中國法院共受理審判涉及專利的糾紛案件 5955件，審結(jié)5481件。其中受理專利侵權(quán)糾紛案件4743件，審結(jié)4353件；受理專利權(quán)屬糾紛案件831件，審結(jié) 570件；受理專利許可合同糾紛案件554件，審結(jié)558件（注32）。中國法院通過依法審判案件，制裁了侵害專利權(quán)的行為，保護(hù)了中外專利權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展。 隨著專利案件的增多，案件復(fù)雜性增強(qiáng)，程序法和實體法規(guī)定中某些不完善的地方逐步顯露出來，加之法院正在開展全方位的司法審判改革，中國法官正面對專利訴訟的諸多問題，亟待深入細(xì)致研究解決。首先，如何維護(hù)全國專利訴訟的執(zhí)法統(tǒng)一，保證全國法院對專利糾紛案件的審判標(biāo)準(zhǔn)一致和適用法律的連貫性問題。有的學(xué)者提出中國最高法院審判的專利糾紛個案應(yīng)當(dāng)具有普遍的法律拘束力（注33），下級法院在專利審判中可以援引；有的提出中國最高法院應(yīng)作出更具體的司法解釋以彌補(bǔ)專利法律的不足。還有的建議在首都北京建立專門的專利上訴法院，統(tǒng)一全國的專利上訴案件審判。其次，是專利糾紛案件特別是專利侵權(quán)案件審判時間過長問題，這主要是實用新型和外觀設(shè)計授予專利權(quán)前未經(jīng)實質(zhì)審查，在授權(quán)的專利中確實存在不具有專利性的技術(shù)方案。又有些侵權(quán)者在專利權(quán)人向他們提起訴訟后，他們不管有無道理都向?qū)＠麖?fù)審機(jī)關(guān)提起專利權(quán)無效爭議，法院的侵權(quán)訴訟者得中止。而專利復(fù)審委員會積壓案件太多，相當(dāng)長的時間也不能作出復(fù)審結(jié)論，法院的侵權(quán)訴訟只好一拖再拖。即使專利權(quán)復(fù)審?fù)瓿杀痪S持，專利權(quán)人可能也已失去了市場。法官們建議是否在專利權(quán)人起訴前進(jìn)行對其專利技術(shù)進(jìn)行專利性檢索，專利權(quán)人持檢索復(fù)查的證明再向法院提起侵權(quán)訴訟，避免在訴訟中的拖延。也有學(xué)者提出專利性的復(fù)審與侵權(quán)訴訟合并都由法院審判，從而減少程序提高效率。再次，關(guān)于授予的發(fā)明專利權(quán)無效或者維持發(fā)明專利權(quán)的糾紛案件是專利行政案件還是民事案件？對專利行政案件只進(jìn)行程序?qū)忂€是實體、程序一同審？法官對專利性問題該不該審？怎樣確定與本案有厲害關(guān)系的第三人等等，都需要研究解決。第四，在專利侵權(quán)糾紛中法官如何認(rèn)定專利權(quán)的保護(hù)范圍，是否適用"多余指定"、"等同"等原則，適用這些原則有無限制？
如何判斷專利侵權(quán)行為？對專利訴訟中為解決當(dāng)事人間的技術(shù)爭議如何進(jìn)行技術(shù)鑒定和判斷技術(shù)鑒定？以及如何計算權(quán)利侵權(quán)損失的賠償?shù)鹊葐栴}，都是中國法官在專利訴訟中面對的亟待研究的問題。 科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢，已經(jīng)使整個世界"變"得原來越"小"。在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)若干個國際公約、條約導(dǎo)引和各國內(nèi)在科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力的促進(jìn)下，國際對專利等知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的聯(lián)系與協(xié)作將會越來越密切。應(yīng)該告訴大家，美國和德國等國家專利法官的經(jīng)驗對中國法官的影響頗大，這不但是由于他們審判了一批有名的專利案件，還有與他們中有許多真誠對待中國、熱心幫助中國法官提高水平的朋友有關(guān)。我們愿意就專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的任何問題與諸位進(jìn)行交流，取長補(bǔ)短，各有所得。我再此感謝大會的主持者，感謝大家！
1 此為蔣志培副庭長在美國華盛頓國際法官會議上發(fā)言的中文稿。
2 1984年3月12第六屆日全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過了《中華人民共和國專利法》，該法為自1949年10月中華人民共和國成立后立法機(jī)關(guān)通過的第一部涉及專利的專門法律。
3 專利法第六十九條規(guī)定該法自1985年4月1日起施行。
4 1985年2月16日最高人民法院向各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，中國人民解放軍軍事法院，鐵路運(yùn)輸高級法院，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地中級人民法院，各經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級人民法院發(fā)出《關(guān)于開展專利審判工作的幾個問題的通知》，對有關(guān)專利糾紛案件的審判工作和專利犯罪案件審判工作作出了部署。該通知對人民法院受理專利糾紛類型、管轄、訴訟程序和法官配備等作出了規(guī)定，使專利法有關(guān)專利訴訟的條款規(guī)定得到落實。
5 1992年9月4日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十七次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》，對專利法進(jìn)行了修改。此次修改的重點在于對專利法實體規(guī)定中與Trips不相一致的地方作了修改，主要內(nèi)容包括：①擴(kuò)大專利保護(hù)的領(lǐng)域，對化學(xué)物質(zhì)和藥品實行專利保護(hù)；②加強(qiáng)專利權(quán)人的權(quán)利，使其發(fā)明創(chuàng)造享有充分保護(hù)；③延長專利保護(hù)的期限；④調(diào)整修改強(qiáng)制許可規(guī)定；⑤明確規(guī)定方法專利的有關(guān)舉證責(zé)任；⑥增設(shè)本國優(yōu)先權(quán)；⑺將授權(quán)前的異議程序改為授權(quán)后的撤銷程序；⑧對申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍等。
6 中國法院系統(tǒng)自1993年在最高人民法院的指導(dǎo)下，先后在北京、上海、天津、江蘇等大多數(shù)省、直轄市和沿海特區(qū)的中級人民法院設(shè)立了專門審判知識產(chǎn)權(quán)案件的專門審判庭。1996年10月最高人民法院也成立了專門審判知識產(chǎn)權(quán)案件的專門審判庭。這些專門審判庭稱為知識產(chǎn)權(quán)審判庭。
7 中國法院受理專利糾紛案件所依照的法律主要有《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國專利法》和最高人民法院的司法解釋。最高法院的司法解釋是法律賦予最高審判機(jī)關(guān)在審判案件中可以對如何適用法律作出具有法律效力的解釋，司法解釋具有法律效力，定期在最高人民法院公報上公布。
8 自1998年1月29日北京市中級人民法院開始受理第一件以專利復(fù)審委員會為被告的專利行政糾紛案件起至1998年12月，北京市法院也就是中國法院共受理一審專利行政案件63件，終審結(jié)案56件。在已審結(jié)的56件中，維持專利復(fù)審委員會決定的47件，其中維持復(fù)審決定的30件，維持無效決定的17件；撤銷專利復(fù)審委員會決定的9件，其中撤銷復(fù)審決定的2件，撤銷無效決定的7件。
9 自專利法于1985年4月1日實施以來，中國法院還未受理過一起以中國專利局為被告的關(guān)于實施強(qiáng)制許可的糾紛案件。
10 專利法實施后，專利行政糾紛案件由北京市中級人民法院管轄。1995年5月17日原北京市中級人民法院被撤銷，組建了北京市第一中級人民法院和北京市第二中級人民法。由于中國專利局和專利復(fù)審委員會所處地址位于北京市第一中級人民法院管轄區(qū)內(nèi)，至此全部專利行政糾紛案件自然歸屬第一中級人民法院管轄。
11 在一段時間里，其余各類專利糾紛案件中的專利實施許可合同按照民事訴訟法的規(guī)定曾可由基層人民法院作第一審法院管轄，至1998年7月20日最高人民法院發(fā)出《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》后，此類案件也由中級人民法院作為第一審法院管轄。
12 除香港、澳門和臺灣外，有31個省、自治區(qū)和直轄市高級人民法院，省會的中級人民法院有34個。北京、上海、天津市各有2個中級人民法院。
13 中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)的中級人民法院有4個：深圳、珠海、廈門和汕頭市中級人民法院。
14 經(jīng)最高人民法院同意，由高級人民法院根據(jù)需要指定的中級人民法院有4個：重慶、大連、溫州和佛山市中級人民法院。重慶市后又組建為直轄市，其中級人民法院作為直轄市政府所在地的中級法院仍對其余各類專利糾紛案件有管轄權(quán)。
15 有受理權(quán)的法院，是指符合前述對專利權(quán)糾紛案件具有級別和專屬管轄權(quán)的中級法院和高級法院，如北京、上海等地的人民法院等。
16 人民法院組織法以及民事、行政、刑事訴訟法都規(guī)定了最高人民法院對全國各級法院的審判監(jiān)督權(quán)，并規(guī)定了審判監(jiān)督程序，保證了最高人民法院的這種職權(quán)予以履行。提審，是將發(fā)現(xiàn)的錯案提到最高人民法院進(jìn)行審理；指令再審，是最高人民法院作出裁定指令下級法院對錯案進(jìn)行再審。
17 少數(shù)未設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)庭的法院由經(jīng)濟(jì)審判庭的專門法官小組審判。
18 依照中國法律，合議庭的審判長由法院的院長或庭長在法官中指定，院長或庭長參加合議庭審判案件的應(yīng)當(dāng)擔(dān)任審理本案的審判長。
19 在近年來的司法改革中，為了保證司法公正、辦案效率和質(zhì)量，中國不少法院建立了對法官辦理違反法律的錯案追究責(zé)任的制度，對辦理錯案造成公民、法人財產(chǎn)損失和人身權(quán)受到侵害的法院依法承擔(dān)國家賠償責(zé)任。
20 中國專家稱此種作法為"專利侵權(quán)判定中的技術(shù)援助"。一般來說，從事專利侵權(quán)審判的法官絕大多數(shù)不可能懂諸多領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)。但是，在專利侵權(quán)判定過程中，會經(jīng)常遇到專業(yè)技術(shù)問題，包括解釋權(quán)利要求，確定專利權(quán)的保護(hù)范圍；確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征；判定二者是否相同、等同或者不同，等等，這就需要請技術(shù)專家提供技術(shù)援助。中國法院通常所采用的技術(shù)援助的方式是：召開專家咨詢會；就某些專門技術(shù)問題委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)鑒定；聘請技術(shù)人員做人民陪審員參加合議庭等。
21 對專利糾紛中如涉及技術(shù)秘密的，當(dāng)事人可以請求不公開審理。
22 1998年6月11日中央電視臺用近4個小時時間，對北京市第一中級人民法院的一起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件進(jìn)行現(xiàn)場直播，在全國引起強(qiáng)烈反響。
23 根據(jù)中國民事訴訟法的規(guī)定，被告在接到原告的起訴狀后第二天起15日內(nèi)為被告的答辯期，他可以向法院提交書面答辯狀。
24 所謂獨立權(quán)利要求，是指從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載為達(dá)到發(fā)明或者實用新型目的的必要技術(shù)特征。獨立權(quán)利要求寫在從屬權(quán)利要求之前，它的結(jié)構(gòu)由前序和特征兩部分組成，二者合在一起限定發(fā)明或者實用新型要求保護(hù)的范圍。可用下式來表示：前序特征＋特征特征＝專利權(quán)的保護(hù)范圍。
25 所謂從屬權(quán)利要求，是指記載要求保護(hù)的發(fā)明或者實用新型的附加技術(shù)特征，對引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步的限定，其主要作用是專利權(quán)人用來維護(hù)專利權(quán)不被無效掉。
26 中國法官在司法實踐中曾出現(xiàn)過運(yùn)用多余指定原則判定專利侵權(quán)的案例。但是，在對待適用多余指定原則判定專利侵權(quán)問題上，現(xiàn)在有部分專家對此提出了批評，認(rèn)為這樣做的結(jié)果，可能會導(dǎo)致社會公眾無法判斷專利權(quán)的保護(hù)范圍究竟有多大，以致?lián)p害社會公眾的利益。有的案例也引起了不少爭議。所以，中國法院對適用多余指定原則的條件會掌握得越來越嚴(yán)格，以防止對這個原則的濫用。
27 中國學(xué)者一般認(rèn)為，只要被控侵權(quán)產(chǎn)品在采用的技術(shù)手段（方式）、所要實現(xiàn)的功能以及要達(dá)到的技術(shù)效果等方面與專利是等同的，那么就可以認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品所采用的技術(shù)手段是對專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征的等同物替換，并據(jù)此可判定專利侵權(quán)創(chuàng)立。中國法官也認(rèn)為等同原則是中國民法通則中的公平原則在審理專利侵權(quán)案件中的具體體現(xiàn)。因此法院的法官在判定專利侵權(quán)時也適用這一原則。適用等同原則，關(guān)鍵是如何認(rèn)定等同。法院在認(rèn)定等同時，一般采用"兩問法"。
第一問是：被控侵權(quán)產(chǎn)品中與權(quán)利要求不同的技術(shù)特征，所屬領(lǐng)域里普通技術(shù)人員是否經(jīng)過仔細(xì)研究專利說明書、附圖和權(quán)利要求后，不需要經(jīng)過創(chuàng)造性的勞動就能夠聯(lián)想出來 ?
第二問是：被控侵權(quán)產(chǎn)品的功能、效果與權(quán)利要求記載的技術(shù)特征所要達(dá)到的功能、效果是否相同或者基本相同？如果對上述兩個問題的回答都是肯定的，那么被控侵權(quán)產(chǎn)品中與權(quán)利要求不同的技術(shù)特征就屬于等同，侵權(quán)成立。
如果對上述兩個問題中的任何一個問題的回答只要是否定的，那么則認(rèn)定二者不屬于等同，侵權(quán)不成立。如一起在煤氣灶縫隙孔旋流燃燒器實用新型專利侵權(quán)案中，原告專利權(quán)利要求記載的必要技術(shù)特征是：（1）由燃燒體、壓罩和出氣環(huán)組成；（2）所說出氣環(huán)是圓錐臺形狀，并且具有帶狀的旋流縫隙孔。專利說明書附圖有關(guān)旋流縫隙孔的帶狀是直的。被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征：（1）由燃燒體、壓罩和出氣環(huán)組成；（2）出氣環(huán)是圓錐臺形狀，并且具有帶狀的旋流縫隙孔。但旋流縫隙孔的帶狀是呈45度斜角。功能與效果：被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品相同。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品將旋流縫隙孔的帶狀由直線狀改為45度斜線狀，是不需要創(chuàng)造性勞動的，屬于等同物替換，判決專利侵權(quán)成立。二審法院認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品將旋流縫隙孔有直線狀改為斜線狀，產(chǎn)生了意想不到的技術(shù)效果，不屬于等同物替換，判決專利侵權(quán)不成立。二審法院判決后，專利權(quán)人不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院同意一審法院的認(rèn)定，故裁定指令二審法院再審。
28 所謂外觀設(shè)計，根據(jù)專利法實施細(xì)則第二條第三款之規(guī)定，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。
29 所謂要部觀察，就是對最能夠體現(xiàn)美感的部位進(jìn)行重點比較，然后綜合起來進(jìn)行整體判斷。
30 在此案件中，原告擁有一項"磁鏡式直流電弧爐"實用新型專利，其發(fā)明目的是解決已有的直流電弧煉鋼爐的偏弧問題。其中"激磁線圈"是這個裝置的關(guān)鍵部件，也是該專利權(quán)利要求記載的必要技術(shù)特征之一，通過它產(chǎn)生的磁場，可以使電弧受到約束，從而有效地解決了直流電弧的偏吹問題。臺灣一家公司表示要以30萬美金購買這項專利。原告此項專利的職務(wù)發(fā)明人王某退休后到被告某電子系統(tǒng)工程公司擔(dān)任顧問，被告掌握了這一情況，即開始與臺灣的這家公司洽談由被告在大陸生產(chǎn)此專利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件"激磁線圈"，供臺灣這家公司在香港的代理商在香港組裝成"磁鏡式直流電弧爐"專利產(chǎn)品。此后，雙方簽訂了協(xié)議，被告依約為臺灣這家公司在香港的代理商生產(chǎn)8只"激磁線圈"。原告得知后，即以被告某電子系統(tǒng)工程公司和臺灣這家公司在香港的代理商為被告，向某中級人民法院提起訴訟，請求被告停止侵權(quán)，賠償損失。某中級人民法院以被告生產(chǎn)的"激磁線圈"沒有完全覆蓋專利的必要技術(shù)特征為由，判決被告不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告的訴訟請求。原告不服一審判決，上訴于某高級人民法院。某高級人民法院認(rèn)為：某電子系統(tǒng)工程公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，為他人仿制上訴人的專利產(chǎn)品而制造、銷售只能用于該專利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件，主觀上具有幫助他人實施直接侵害上訴人專利權(quán)的故意，與直接侵權(quán)人一起構(gòu)成對上訴人的共同侵權(quán)。據(jù)此，該院判決：撤銷原一審判決；被上訴人某電子系統(tǒng)工程公司與臺灣這家公司在香港的代理商停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失51萬余元。
31 1993年1月1日關(guān)于修改《中華人民共和國專利法》的決定開始施行。
32 此處審結(jié)案件的數(shù)字大于受理案件數(shù)字，是由于1993年1月該統(tǒng)計前還有舊存的未結(jié)案件，這樣舊存加上新收的案件數(shù)，仍然大于審結(jié)的案件數(shù)量。 nbsp; 33 依照中國法律，人民法院的判決不構(gòu)成"判例法"，法官在審判中遇有與以前類似案件也不能援引前案判決，只能援引法律、法規(guī)。實踐中出現(xiàn)類似案件事實，不同法院審理判決結(jié)果相差較大的現(xiàn)象。 |
